一篇名为《咱们小区房价跌到39万元，欢迎各位来天津武清和我做街坊》的文章在网络撒播，引发了不少人的热议。

  作者大致介绍了买房的进程以及心路历程，买入这套坐落天津武清区的住宅时房价现已跌落至70万元，比较2017年高峰期的140万元乃至160万元跌了一半以上。原以为是捡漏，没想到自己仍是买在了半山腰，查询某中介平台上的挂牌信息发现同小区、同一房型的成交价只要38.9万元，也就是说现在的价格比较买入时再次腰斩，仅为高峰期的四分之一。

  本年4月成交的这套天津房子的单价为4639元/平方米，也许是一套法拍房或产权存在一些问题的房子，单价低于周边小区均价，但毋庸置疑的是的确阅历了过山车行情，价格跌得只剩余高峰期的一个零头了。

  问题来了，假设房东买房时并非全款，而是告贷买房，那么剩余的房贷还要还吗？或者说可不能够直接让银行收走房子以到达“两清”的状况？

  这个问题是值得评论的。由于绝大部分人是告贷买房，即使依照50%的首付份额核算，当房价跌穿买入时的一半时便发生了资不抵债的景象，房子的市价低于告贷本金。

  如此算来，扔掉房子以到达消除债款的意图是合算的。惋惜天不遂人愿，国内法令并不认可这样的操作，即使房子被银行收走了还得还上剩余告贷。

  以天津的这套住宅为例，假定2017年有人以160万元的总价买入，其时首付60万元、告贷100万元，经过7年的还本付息还剩75万元的告贷本金没有偿还，房子现在的总价是40万元。

  房子值40万元、告贷还欠75万元，让银行收走房子抵消欠债本金从经济上来说是合算的。不过，账不是这么算的，法令也不是如此规则的。

  咱们与银行签定的主合同是告贷合同，银行借钱给咱们，咱们得准时还本付息；住宅典当合同归于从合同，主合同违约时才需求引进从合同，将房子拍卖后用于还账。

  实践上对银行来说之所以乐意借钱是看在有房子典当的份上，一旦告贷者资金链断裂还不上了能够把房子拍卖了并优先就卖房款受偿。换言之，拍卖房子是还款的办法之一，不是债款自身，债款是100万元告贷资金。

  榜首，卖房款多于告贷本金，如房子卖了90万元。剩余告贷本金为75万元，银行先拿走这笔钱，剩余的15万元由房东取得，这时房子尽管没了但至少债款还清了并留下了15万元存款。

  第二，卖房款少于告贷本金，如房子只拍卖了40万元。还欠银行75万元，卖房款先抵扣掉一部分告贷本金，还差了35万元债款不会消失。这时房子被拍卖掉了，可债款还没还清，得用其它产业或未来的工资收入持续还钱。

  此外，房子被银行请求拍卖后的成交价或许低于市价，再加上评估费 、拍卖费、履行费等开销，实践用来偿还告贷本金的资金更少，这在某种程度上预示着告贷人需求拿出更多产业偿还未还清的债款。

  看到这儿，答案呼之欲出，不论房价跌得多么凶猛，也不论现价间隔买入价差了多少，当房产价格低于告贷本金的时分想经过“扔掉”房子而少还房贷显然在我国的现行法令框架下是行不通的，并且会因拍卖价格较低以及多出的手续费使境况更为困难。

  因而，假设天津的业主真的是在高位告贷买的房子，现在也只能接受价格下降带来的危险 ，资不抵债不会由于扔掉财物而改动，得持续偿还告贷。

  有些国家的确规则了当典当物（房产）的价格跌得比债款总额还少时能够“以房抵债”，缺乏部分用不着再还了，差额丢失由银行自己承当。只不过有这样规则的国家里绝大多数是兴旺经济体，新式经济体里很少有如此规则的。